Los retos de Vistalegre II: amenorgar la xornada y el consumu

Pablo Iglesias entrando en Vistalegre I. Semeya / Isabel Permuy.

Nicolás Bardio / Politólogu.

Delles veces, Podemos paez que queda empantasmáu nuna serie de discusiones terminolóxiques que nun paez que vaigan llevar a nenyures. Les etiquetes y les ideoloxíes nun son más qu’intentos de sistematizar y d’agrupar propuestes concretes que tienen elementos comunes. Paez qu’hai un consensu en xeneral, non solo na izquierda, sinón nel conxuntu de la sociedá, de que’l capitalismu xenera probitú, desigualdá ya inxusticia social. Y paez qu’hai un consensu, a lo menos na izquierda (o abaxo, como se diz anguaño), de qu’hai que superar el capitalismu d’una vez por toes. El capitalismu ye un modelu de producción, sí, pero tamién ye un modelu de consumu, polo que la entruga ye doble: ¿qué modelu productivu queremos? Y, al empar, ¿qué modelu de consumu queremos?

La sociedá española lleva cuasi cien años (sí, un siglu, dende la década de 1910) cola mesma xornada llaboral: 8 hores diaries. La producción per cápita incrementóse de forma bultable. Tamos énte una sociedá robotizada ya informatizada que ta calteniendo una xornada llaboral absurdamente llarga, que condena al desemplegu o a la precariedá a amplios segmentos de la población activa. Nuna sociedá na que la producción ye cada vuelta mayor con una mano d’obra cada vuelta menor hai delles conclusiones que tán clares: per una parte, ye imposible caltener el plenu emplegu ensin amenorgar la xornada de trabayu actual, bien seya quitándo-y hores a la xornada diaria, bien seya (muncho meyor y con un impactu enforma más positivu pal mediu ambiente) quitándo-y díes llaborales a la selmana (la fin de selmana de 3 díes, por exemplu). D’otra miente, la única manera d’incrementar la mano d’obra ye, o aparando’l desarrollu tecnolóxicu (daqué que nun ye n’absoluto positivo) o aumentando’l consumu, que paez ser, anguaño, la única respuesta que la izquierda y la derecha diéron-y a esta entruga.

Pensar d´otra manera

Ye dicir, equí tamos énte dos problemes bien estremaos pero venceyaos l’ún a l’otru: d’un llau’l fechu cuantitativu o’l problema de númberos. Caltener la xornada llaboral de 1919 cola productividá per cápita de 2016 ye imposible ensin condergar a grandes sectores de la sociedá activa al paru, polo que ye preciso amenorgar la xornada llaboral pa distribuir proporcionalmente’l trabayu y la renta.

L’otru problema ye d’índole filosófica y abúltame enforma más importante que’l primeru: ¿qué mundu ye’l que queremos? La reducción de xornada nun pue basase solo n’argumentos económicos (que los hai, tán claros y faen absurdu’l fechu de caltener les 8 hores), sinón que tien que fundamentase en razones enforma más importantes. ¿Qué vida ye la que queremos? ¿Una vida na que trabayamos 8 hores, dormimos 8 hores y tenemos otres 8 pa facer lo que queramos –mentira, hai que se desplazar al trabayu y facer milenta coses nes otres 8–? ¿Queremos ser propietarios del 33% de la nuesa vida, nel meyor de los casos? Si pensamos que podemos aspirar a más, que merecemos muncho más qu’eso, entós igual ye’l momentu d’entrugase delles coses: ¿tien xacíu caltener el keynesianismu? ¿Tien xacíu caltener el productivismu que, arriendes de los keynesianistes, abrazaron tamién marxistes-leninistes y demás sectores de la izquierda?

Tamos viviendo una dómina estraña nun mundu estrañu. Tamos nuna sociedá na que sectores mui grandes nun son quien a satisfacer les necesidaes más básiques de la pirámide de Maslow y, al empar, toles necesidaes artificiales que’l sistema mos creó pa fomentar el consumu faen qu’una bona parte de la sociedá considere coomo necesidaes básiques coses tan banales como tener l’últimu modelu de smartphone (¿en serio ye necesario?) o tener un coche de primer mano (¿ye realmente necesario?).

Al mio entender, ésta y non otra tien que ser la discusión de Vistalegre II. Entamar a pensar d’otra manera y plantegase qu’igual la llucha ta n’aventar el PIB y la discusión en términos de “xenerar empléu” (como si l’empléu fore una fin en sigo mesma y non un mediu pa satisfacer les necesidaes reales de la sociedá) y entamar a considerar que camudar el modelu productivu implica tamién camudar el modelu de consumu.

Quiciabes lo que toca, nesta discusión ente izquierdismu, populismu, anticapitalismu, trotskismu y demás seya poner enriba la mesa la sobriedá (de Pepe Mujica) frente a la so austeridá. Quiciabes seya tiempu d’abandonar la exa izquierda-drecha o arriba-abaxo y falar abiertamente d’una exa productivismu-decrecimientu. Falar d’enfrentase a la economía política y dicir claramente que nun tamos equí pa xenerar empléu a cualquier preciu. Ye más, tamos equí pa dicir que, daes les actuales circunstancies, el plenu empléu ye inviable dafechu. Falemos de les verdaes incómodes, de les vendes que mos punxeron nos güeyos pa qu’aceptemos una sociedá inxusta. Falemos de qu’igual nun fai falta que tengamos toos iPhone, coche nuevu y ropa d’Armani y qu’igual el combate de la izquierda, la verdadera emancipación del sistema, pasa por facer que toos tengamos el tiempu de pensar, reflexonar, analizar, xugar y ser felices. Igual hai qu’entamar a dexar de falar de xenerar empléu y ponese a falar de xenerar bienestar. Igual hai que callar la boca col mantra de “ser competitivos” y entamar a ser collaborativos. Igual hai que dici-y a la xente que la mayor victoria del capitalismu foi convencenos de que díbemos autorrealizanos nel trabayu. Igual hai que dicir, como l’almirante Ackbar, que too yera una trampa y que la xente merez más y tien valor como ser humanu fuera del ámbitu llaboral… Igual, y solo igual, había que lleer menos a Laclau y más a Bob Black y a Serge Latouche…

PUBLICADO EN ATLÁNTICA XXII Nº 48, ENERO DE 2017